Les récits de témoins oculaires du crash du Pentagone ne riment à rien

Depuis l'animation Flash Pentagon Strike, nous avons reçu un grand nombre d'e-mails. Beaucoup d'entre eux sont reconnaissants que nous mîmes l'animation et soulevâmes des questions, jusqu'à présent discutées parmi un groupe relativement petit, vers une plus grande audience. D'autres ne sont pas aussi reconnaissants:

shawn klecz - shawnklecz@hotmail.com
From : USA ( | 138.163.0.38)

Vous bâtards ignorants! Allez vous faire foutre! Il y a ma liberté de parole! Vous n'avez pas d'indice sur la merde de chien! Est-ce qu'un de vous crétins qui avez assemblé cela sait que des gens sont morts le 11/9? J'aimerais une chance de vous expliquer mon point de vue en personne… mais ce serait pour moi une perte de temps. Donc allez soutenir les crétins comme Micheal More [sic] et John Kerry…

CONNARDs

Rien d'un dialogue constructif. Et puis il y a celui-ci:

A: www@cassiopaea.com
De: logan004@gannon.edu
Sujet: Irrespectueux

Cela m'étonne comment vous pouvez être complètement irrespectueux. Comme je lis votre article décrivant comment un petit avion d'affaires, contrairement à un Boeing 757 vola dans le Pentagone le 11 septembre, je suis étonné que vous ayez l'audace de proclamer de telles choses. Je trouve intéressant comment vous diriez à tous ceux qui ont perdu des êtres chers sur ce vol comment ils sont morts. Parce que, croyez-moi, des récits de témoins oculaires ne sont pas des preuves. L'avion décollant avec les noms des passagers, et ensuite l'avion se crashant et ces passagers allant avec lui. Je pense que ce site web devrait être éliminé, et que vous devez des excuses à ceux qui ont perdu quelqu'un ce jour fatidique. Et si vous êtes tant dans les théories de complot et contre les Etats-Unis, allez en Russie.

Comme nous avons dit auparavant, nous ne croyons pas que demander et chercher la vérité sur les attentats du 11/9 est en aucune façon irrespectueux envers ceux qui ont perdu leur vie, envers leur famille et amis. Comment mieux les honorer que de découvrir la vérité et la mettre en lumière aujourd'hui?

Nous sommes d'accord que des récits de témoins oculaires ne sont pas des preuves, du moins des preuves pas très sûres, comme les messages suivants illustreront. Mais cet auteur suggère que la preuve réelle est que l'avion décolla, qu'il se crasha, et que les passagers périrent avec lui. Nous sommes d'accord que le vol American Airlines 77 décolla et que ses passagers ne furent jamais revus. Mais ce n'est pas une preuve que ce fut le vol 77 qui impacta le Pentagone.

Ses remarques finales sont une bonne indication de l'humeur aux Etats-Unis aujourd'hui: intolérance. Il suggère que "ce site web devrait être éliminé". C'est la marque du vrai croyant que tous ceux qui ne croient pas ne devraient pas être autorisés à exprimer leurs vues.

C'est le type de fausse "liberté" que les Etats-Unis représentent maintenant autour du monde.

Malheureusement, si nous, et des milliers d'autres personnes et sites qui regardent l'évidence, sont corrects et que les attentats furent un travail intérieur, que ce soit d'éléments à l'intérieur des Etats-Unis ou en collaboration avec Israël, une telle découverte sera plus que ce que beaucoup d'Américains pourraient supporter. Cela remettra en question tout ce qu'ils "savent" et croient. Ils ne veulent pas que leurs identités soient brisées par la vérité.

Les deux messages ci-dessus nous donnent un aperçu dans les mentalités de telles personnes. Que seraient les conséquences d'un dévoilement futur de la vérité à grande échelle? Est-ce quelqu'un ou quelque chose veut un tel grand dévoilement précisément pour le chaos qu'il causerait?

Contrairement à ceux dans la Maison Blanche, les éditeurs de Signs of the Time ne tuent pas des gens; nous n'appelons pas à une guerre de religion contre les Musulmans ou les Chrétiens ou les Juifs; nous ne mentons pas aux peuples du monde dans le but de réclamer le soutien des invasions des autres pays; nous n'adoptons pas une législation qui enlève le fruit d'années de luttes pour les libertés.

Nous posons quelques questions. Nous faisons remarquer des problèmes avec l'histoire officielle.

Et cela bouleverse certaines gens. Curieusement, cela bouleverse ceux qui croient fermement que les Etats-Unis se battent pour la liberté.

Nous avons aussi reçu nombre d'e-mails de gens qui prétendent avoir été sur la scène au Pentagone, avec certains témoins oculaires du crash. Ce qui est révélateur sur ces descriptions est qu'elles sont très différentes l'une de l'autre, de même que divergentes des photos et du témoignage officiel. Voyez par vous-même:

Nom: Roger Goldleader
E-Mail: (IP: 141.116.37.131)
Lieu: Etats-Unis

Pentagon Strike

Bien sûr que c'était un avion. J'étais là au Pentagone le 11/9. J'ai vu des morceaux d'avion sur le sol le jour suivant. La vidéo demande ce qui est arrivé au fuel – demandez aux gens qui travaillent ici qui ont les poumons endommagés par la fumée et le fuel. Demandez aux gens qui furent horriblement brûlés. Demandez aux pompiers qui travaillèrent pendant presque trois jours pour éteindre l'incendie. Oh, et cette boule de feu orange énorme? Hello!

Bien sûr que le pilote était incompétent. C'est pourquoi il crasha l'avion dans le sol sur l'anneau extérieur. S'il avait été un meilleur pilote, il aurait amené l'avion dans la cour, ou sur le toit – tuant des milliers au lieu de moins de 200.

Réalisez-vous que l'avion impacta le building à un endroit qui avait été récemment rénové? Les murs extérieurs du Pentagone avaient été renforcés avec du kevlar et un réseau de "maillage" d'acier pour empêcher l'effondrement. Fenêtres intactes? Pas surprenant quand vous considérez qu'elles étaient en verre neuf de 2 pouces d'épaisseur à l'épreuve des bombes. La vidéo cite Lee Evey, qui est en charge de la Rénovation du Pentagone, mais le cite t-elle sur les remarques qu'il fit concernant comment les nouvelles défenses extérieures s'étaient comportées, et combien de vies ces nouvelles mesures avaient sauvé?

Je ne vais pas discuter avec tous les idiots qui veulent croire ces genres de vidéos de conspiration – J'étais là le 11/9, et j'étais là le 12/9, et tous les jours après.

Ce message venait du Pentagone lui-même! Est-ce que Rummie avait vu le Flash? Cheney? Karl Rove?

Nous n'avons jamais nié que quelque chose avait impacté le Pentagone, ni que des morceaux de ce quelque chose pouvaient avoir été trouvés près du Pentagone. La célèbre photo d'un morceau qui semble qu'il peut être venu d'un vol American Airlines fut dite par le Department of Defense lui-même comme étant provenue d'un autre engin à l'héliport et sur le chemin du quelque chose, selon Thierry Meyssan dans son livre Le Pentagate.

Nous avons aussi spéculé que le rejoué constant du second avion impactant la tour sud du WTC mit dans les esprits des gens l'image d'un avion de ligne commercial impactant un building. Rejoué encore et encore, cela força les gens à se souvenir du crash sur le Pentagone de la même manière.

Puis nous avons certains témoins oculaires qui étaient sur les routes près du Pentagone.

Nom: bocco
E-Mail: kacey@hotmail.com (IP: 68.49.253.100)
Lieu: Etats-Unis

Ceux de nous ici en Virginie qui conduisaient près du Pentagone quand l'avion se crasha eurent leur pare-brise fendu par le bruit assourdissant de l'avion si près au-dessus de la tête. Nous observâmes l'avion impacter le Pentagone. Ce fut vraiment horrible.

Nous ne nions pas que quelque chose impacta le building, et nous pouvons imaginer que l'expérience fut vraiment horrible.

Greg - imallin@iwon.com
De : Etats-Unis ( | 65.105.113.253)

Un ami à moi m'a envoyé un lien vers une vidéo du crash du 11/9 au Pentagone. Je ne suis pas sûr d'où vous avez eu la plupart de vos citations, mais elles ne pourraient pas être plus loin de la vérité. J'étais bloqué dans la circulation sur la bretelle de sortie de la 395 HOV essayant d'aller sur la Route 27 Nord directement en face du Pentagone quand l'avion extrêmement grand impacta. Il n'y avait pas de dommage sur le sol, similaire aux images que vous avez montrées d'autres crashs d'avions parce qu'il a impacté directement le building, il n'a pas glissé ou rebondit dans le Pentagone. L'avion arriva à approximativement 75-100' (23-30 m) au-dessus du sol avec un tel angle qu'il impacta le building directement. Il y avait environ 20 voitures devant moi quand il passa au-dessus de la route 27 et croyez-moi le bruit des moteurs était assourdissant, il allait si vite. Mes fenêtres et mon toit était ouverts donc je l'ai entendu venir depuis le cimetière d'Arlington et fut capable de le voir passer devant ma voiture et impacter le Pentagone. L'avion ne tanguait pas du tout, les ailes étaient parfaitement immobiles et quiconque le pilotait, devait être bien entraîné. L'explosion secoua ma voiture en arrière puis en avant, nous étions si près. Donc, aussi drôle que votre vidéo dut avoir été à produire, c'est absolument incorrect.

Bien, nous n'avons jamais prétendu que l'avion avait touché le sol. C'était un autre témoin oculaire dont les revendications furent rapportées à la Presse. Mais le témoignage de Greg n'invalide en rien notre recherche. Nous sommes d'accord que quelque chose arriva et impacta le Pentagone. Si un avion d'une certaine sorte arrive au-dessus d'une voiture, et il était seulement à 100 pieds au-dessus d'un toit ouvert, nous n'avons aucun doute qu'il aurait fait beaucoup de bruit et le choc, à la fois physique et émotionnel, aurait été tout à fait fort. Prenez cette expérience et appliquez-là avec l'appel à la guerre constant dans la presse pour la vengeance, avec l'horreur que NOUS, les grands Etats Unis d'Amérique, ont finalement goûté à quelque chose de la violence à laquelle juste presque chaque autre nation à fait face, et les mémoires peuvent être formées.

Le prochain message donne un exemple intéressant de ce phénomène.

Nom: Barbara
E-Mail: (IP: 141.156.223.242)
Lieu: Etats-Unis

Désolée, les gars, quelqu'un a gaspillé beaucoup de temps à faire cette vidéo. J'étais bloquée dans la circulation à 50 yards au sud du Pentagone et regardait quand l'avion passa si bas qu'il remplit mon pare-brise quand il passa. Après qu'il impacta, nous sommes tous sortis hors de nos voitures pour avoir une meilleure vue. Quel genre d'avion était-ce? Qui s'en soucie? C'était évidemment un très grand jet commercial sortant à moitié d'un bâtiment bien fait. Ai-je entendu un whoosh? Me rappelle pas, j'écoutais les informations à la radio à ce moment. Je réalise que la mémoire peut être sélective, mais quel est le point réellement? Quelle que soit votre politique, cela s'est clairement passé. Vous autres avez besoin d'avoir une vie.

Barbara vit "un très grand jet commercial sortant à moitié d'un bâtiment bien fait". Bien, quelqu'un s'est débarrassé de cet avion très rapidement parce que l'image suivante fut prise juste après le crash:

Où dans cette image se trouve un grand jet commercial sortant à moitié du bâtiment? Les premiers rapports venant du Pentagone ce jour disaient qu'une bombe avait explosé à l'extérieur du bâtiment.

Notre témoin oculaire suivant a une autre explication pour l'avion manquant.

Date: Jeu, 21 Oct 2004 02:17:31 -0700
A: www@cassiopaea.com
De: james.buchanan@us.army.mil
Sujet: Pentagon strike

Vous avez tort. J'étais là. L'avion a été vu comme il impactait le Pentagone par environ 300 personnes. Oui, le FBI a pris tous les flims[sic]. L'avion arriva en réalité avec un angle de piqué et passa sous le Pentagone en labourant la terre. S'il vous plait lisez plus sur cet événement avant d'envoyer de la propagande.

Ah! L'avion s'enterra lui-même dans la terre sous le Pentagone! Nous suggérons que M. Buchanan, malheureusement nous ne connaissons pas son grade, regarde d'un peu plus près à la recherche faite par les gens qui cherchent à savoir la vérité.

C'est drôle. Ces gens semblent penser que nous avons fait cela simplement parce que nous n'avons rien de mieux à faire!

De: "sam taylor" <staylor2005@msn.com>
A: signs@cassiopaea.com
Sujet: Pentagon Strike video/articles
Date: Jeu, 07 Oct 2004 08:37:21 -0400

A l'éditeur,

Je viens de voir, pour la première fois, vos articles et votre vidéo appelée Pentagon Strike. La seule raison pour laquelle je l'ai vue est qu'on en parle aujourd'hui dans le Washington Post. Ca fait trois ans après le 11/9 et vous avez cela encore posté. Cela m'étonne. C'est très clair de toute cette "information" que vous êtes de l'autre côté de l'océan par rapport aux Etats-Unis, que vous n'avez pas parlé à quiconque vraiment là. Je vis et travaille à Washington D.C. Je suis une personne ordinaire avec un travail de nettoyage. Je me rappelle du 11/9 distinctement et n'oublierai jamais. Nous connaissions des gens dans le Pentagone au moment de l'attaque parce que nous nettoyons l'intérieur tous les mois. Il n'y a pas de militaires, juste des contractants et des secrétaires ordinaires. Ils ont perdu des amis. J'ai des amis qui ont vraiment vu l'avion, le 757, tourner à basse altitude sur la ville, évidemment ayant manqué sa cible la première fois, pour virer et revenir impacter le Pentagone. Evidemment vous n'avez pas idée comment le Pentagone est près de Washington D.C. Ce n'est pas dans une zone à l'écart. Il est clairement visible de beaucoup d'endroits. Beaucoup de témoins oculaires que j'ai vus à la télévision locale ici immédiatement après le 11/9 virent le jet et observèrent dans l'horreur. Il y a beaucoup de points avancés. Le fait que le jet se soit désintégré ne me surprend pas trop.

La construction qui avait été en cours était exactement pour un tel "accident" – un grand jet se crashant dans la structure. C'est pourquoi la plupart des anneaux ne furent pas dérangés. La raison pour les faibles pertes, pour votre information, était que, grâce à Dieu, ils n'avaient pas encore redéménagé tout le personnel dans cette nouvelle zone, donc elle n'était pas encore remplie de gens. Donc ils eurent moins de victimes.

S'il vous plait, parlez de choses en France ou au Royaume-Uni. S'il vous plait parlez de ce que vous connaissez, parce que j'étais ici. Vous n'y étiez pas. Votre film et commentaires sont réellement écœurants, à la lumière des vies perdues. Pourquoi votre film n'inclut pas la conversation téléphonique, faite à bord du vol 77, par la célèbre femme reporter, dont le mari venait de prendre sa retraite? Elle disait exactement ce qui se passait pendant qu'elle était au téléphone, et décrivait l'approche du Pentagone! Faisait-elle partie de la conspiration??? Honte à vous tous pour profaner la mémoire des morts. Vous devriez mieux savoir maintenant que votre théorie originale ne tient aucun poids du tout.

Je sais que vous ne publierez pas cette lettre parce qu'elle vous contredit. Mais vous devriez au moins avoir une conscience! Au moins arrêtez d'appeler ce film méprisable la vérité! C'est la fantaisie de quelqu'un qui était en sécurité dans sa maison au moment du terrible événement. Vous ne connaîtrez jamais l'horreur.

Je signe comme

Dégoûté

Manifestement quelque chose a impacté le Pentagone. Quelque chose était dans le ciel et était vu par des centaines de gens. Ceux qui regardaient la télé ou écoutaient la radio auraient su au moment de l'attaque du Pentagone que le WTC avait été touché par deux jets. Ils auraient su que d'autres avaient été piratés, ou auraient associé n'importe quoi faisant route vers le Pentagone avec les deux autres piratages. Ils auraient supposé que la même chose arrivait à nouveau.

Pour nous il semble curieux que quoi que ce soit qui a impacté le Pentagone ce jour-là, frappa la partie du bâtiment qui venait d'être rénovée. Cependant, cela ne soulève pas de questions dans l'esprit de l'auteur de l'e-mail ci-dessus. Nous supposons qu'il l'a mise de côté sur un simple coup du sort, chance. Comme nous avons dit ailleurs, cela nous semble comme extrêmement problématique. Mais peut-être que nous avons lu trop de romans de mystère, où le tueur prétendra qu'il y a eu une attaque, heureusement sans succès, contre lui pour jeter les soupçons sur quelqu'un d'autre. Si les planificateurs de l'attaque étaient au Pentagone, quelle meilleure façon d'apparaître les victimes!

L'information dans la présentation Flash est simplement une collection de faits sur les événements de ce jour. Nous n'exprimons aucune "théorie". Tel quel, nous ne "négligeons pas la vérité", malgré ce que beaucoup de lecteurs prétendent, tout à fait le contraire en fait. Nous nous levons pour elle et exigeons que les questions non satisfaites soient satisfaites. Pour autant que nous sachions, et nous avons vérifié, il n'existe aucun site web ou rapport officiel du gouvernement qui explique comment un avion 757 pourrait avoir percé un trou circulaire de 14 pieds (4,30 m) à travers 6 murs en béton renforcés, après s'être d'abord désintégré à l'impact avec l'extérieur du bâtiment, laissant à peine quelque trace du désastre.

En regardant de cette manière, si toute figure du gouvernement ou autorité affirme que quelque chose est la vérité sans fournir la preuve pour le soutenir, et il existe des preuves pour montrer que ce qu'ils ont dit est en fait peu probablement la vérité, alors il n'est pas raisonnable de supposer que la figure du gouvernement ou autorité essaie de cacher quelque chose? En outre, dans ce cas, est-ce alors aussi NOTRE responsabilité d'expliquer POURQUOI le gouvernement dirait une telle chose, ou même mente? C'EST cependant notre responsabilité de chercher les faits et ne pas prendre tout ce que dit le gouvernement pour argent comptant, mais quand des questions claires sont soulevées sur l'histoire officielle du gouvernement, c'est la responsabilité du gouvernement de clarifier ces questions.

Pour finir, nous faisons remarquer simplement les incohérences des divers témoins oculaires. Evidemment, nous n'avons aucun moyen de savoir si ces messages viennent en fait de témoins oculaires, donc, comme toujours, caveat lector.

Pour plus sur les problèmes de l'histoire officielle sur le Pentagone, s'il vous plait voyez notre article Commentaires sur l'attaque du Pentagone .